张女士在去世前录制了一段录像，在录像中张女士表示自己去世后遗产房屋归其子赵小宝所有。张女士去世后，张女士的儿子赵大宝、赵小宝因房屋分割产生争议，赵小宝诉至法院，要求房屋六分之五份额归自己所有、六分之一份额归赵大宝所有。近期，北京市海淀区人民法院经审理，认为该录音录像遗嘱不符合法律规定的形式，判决房屋由赵小宝继承55%份额，赵大宝继承45%份额。

赵小宝诉称，其与赵大宝系兄弟关系，父亲为赵先生，母亲为张女士。赵先生于2000年去世，张女士于2021年4月去世。张女士生前曾留有口头遗嘱，表示其名下财产由赵小宝继承所有。上述房屋属于父母遗留的遗产，现双方无法就遗产分割达成一致意见，故起诉至法院要求分割位于北京市海淀区的房屋，其中赵小宝享有六分之五份额，赵大宝享有六分之一份额。

赵大宝辩称，赵小宝主张的遗嘱因不符合法律要求而不发生法律效力，遗产应当按照法定继承处理。该口头遗嘱并非立遗嘱人张女士独立作出，且见证人李先生以及林女士陈述相互矛盾，不符合法律规定。立遗嘱人张女士一直在ICU住院直至去世，其不具备立遗嘱的能力。

法院经审理后认为，该遗嘱是以录音录像形式作出，故该遗嘱应为录音录像遗嘱，并非法律上的口头遗嘱。其次，依据《中华人民共和国民法典》继承编的相关规定，以录音形式立的遗嘱，应当由两个见证人在场见证，该见证过程应当具备相应的形式要件。根据赵小宝提交的遗嘱视频内容，该见证过程并不具备见证的相应形式要件，包括见证人并未向张女士本人说明见证的过程、见证的目的，并未征求张女士是否同意自己作为见证人，见证人未在视频中记录见证人的姓名及年、月、日等信息。

另结合张女士当时的身体状态来看，视频中的张女士不具备自行口述相关遗嘱内容的能力，张女士亦未就其姓名等个人信息以及相关遗嘱内容进行完整、充分表达，仅是在简单回答见证人的询问，故综合上述情况，该录音录像遗嘱不符合相应的法律规定，并非有效遗嘱，对于房屋的继承应当按照法定继承办理。因赵小宝与张女士自2005年一直共同居住，在生活上、精神上均对张女士有更多陪伴和照顾，尽了较多的赡养义务，故最终判决房屋由赵小宝继承55%份额、赵大宝继承45%份额。

宣判后，双方均未上诉，现该判决已生效。

免责声明：此文章及图片来自于互联网，本网转载处于传递更多信息和学习之目的，并不意味着赞同其观点和证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系管理员，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。对使用本网站信息和服务所引起的后果，本网站不做任何承诺。支持原创！

责任编辑：赵廷举、赵金霞